Medios

¿Suscripciones de pago? Los pros y contras se debaten en Twitter

El debate acerca de las suscripciones de pago a periódicos digitales es un tema recurrente desde hace tiempo, pero lo cierto es que no en todos suelen participar un antiguo director ejecutivo de Dow Jones, un antiguo editor del Wall Street Journal, el director digital actual del Wall Street Journal, el presidente de BuzzFeed y los redactores de Bloomberg y All Things Digital.

El domingo pasado el debate se desató después de un comentario en una noticia publicada en Bloomberg sobre el muro de pago del New York Times. Matthew Ingram, redactor senior de GigaOM, empezó todo lanzando un tuit en el que criticaba el artículo en Bloomberg de Edmund Lee en el que afirmaba que el muro de pago del New York Times estaba funcionando mejor de lo que se esperaba, asegurando que había caído el tráfico a la página del New York Times y, como consecuencia, también se desplomaron los ingresos publicitarios.

Josh Sternberg, de Digiday, se sumó al debate asegurando que “la sabiduría convencional dice que con un muro de pago y por tanto anuncios ‘premium’, el NYT podría cobrar CPMs más altos, algo que no hacen”. “El hecho es que los CPMs están cayendo para todo el mundo – los sitios de pago al menos han transformado estos descensos en tasas publicitarias”, añadió Lee.

El problema es que hay que entender, en primer lugar, que los sistemas de suscripción de pago no son una solución válida para todos los medios. Después, los medios tienen que asegurarse que esta suscripción no puede suponer toda la estrategia.

“A los compradores de publicidad no les importa que 500.000 lectores del NYT a los que llegan sean suscriptores de pago”, comentó Peter Kafka de All Things Digital. “Se asumió que los clientes de pago se verían con un mayor valor. ¿Qué paso con esa idea?”, preguntaba Ingram. Raju Narisetti, director de la unidad digital del Wall Street Journal, se sumó a la conversación para recordar que “saber más sobre los lectores (a través del pago) ayuda a vender mejor y retrasar la inevitable caída de los CPMs”. Ingram añadió: “exactamente por lo que creo que un enfoque de afiliación/por niveles es mejor que un muro llano”.

También Bill Grueskin, antiguo director del Wall Street Journal y ahora decano de la Escuela de Periodismo de Columbia, respondió a Narisetti, recordando que “la escala está tan disminuida en la mayoría de los muros de pago. Y los anunciantes demandan escala”. “Más anunciantes están reclamando calidad, no simplemente escala”, resaltó el antiguo CEO de Dow Jones Les Hinton.

“Me gustaría ver tanta innovación en torno a la monetización como hay en el display o en el diseño”, aseguró Ingram. “Es alucinante que los muros de pago, y no mejores productos publicitarios, sean la solución”, añadió Sternberg.

Te recomendamos

Eficacia

Atresmedia

ADN by DAN

icemd

Compartir