líderes en noticias de marketing, publicidad y marcas

Google insiste en ignorar las aceradas críticas recibidas por Topics

Por qué a la alternativa de Google a las "cookies" le caen chuzos de punta (y al gigante de internet le resbalan)

Esther Lastra

Escrito por Esther Lastra

Google ignora las críticas recibidas por su alternativa a las "cookies" Topics (quizás porque para variar algunos organismos reguladores están en esta ocasión de su parte).

A Topics, la alternativa propuesta por Google a las moribundas «cookies», se le amontonan las críticas. A esta solución se le echa pertinazmente en cara que es a todas luces inapropiada como herramienta de monitorización (y que pisotea la privacidad del usuario). Sin embargo, el gigante de internet rechaza las críticas (y prácticamente las ignora), quizás porque para variar algunos organismos reguladores están en esta ocasión de su parte.

Topics, que consiste básicamente en la utilización del historial de navegación de las tres últimas semanas para identificar los intereses del usuario en la red de redes, es el segundo intento de Google de hallar un reemplazo las «cookies», que fenecerán definitivamente durante el segundo semestre de 2024. Su primer intento, bautizado con el nombre de FLoC (Federal Learning of Cohorts), se topó de bruces con el fracaso porque su API procuraba cobijo a notables deficiencias desde el punto de vista de la protección de datos. Unas deficiencias que Google quiso subsanar con Topics.

Presentada en sociedad hace aproximadamente un año, esta alternativa a las «cookies» hará posible la publicidad personalizada y protegerá simultáneamente la privacidad de los usuarios (siempre según Google). Así y todo, algunos tienen serias dudas de que la API de Topics represente de verdad un avance en términos de protección de datos en comparación con la API de FLoC.

Quien con más recelo contempla Topics es el World Wide Web Consortium (W3C), un organismo internacional enfocado al desarrollo de estándares para internet del que forma parte también Google (como otros destacado «players» en el ámbito de la economía digital).

Al Grupo de Arquitectura Técnica de W3C no le han dolido prendas a la hora de asegurar que Topics fracasa estrepitosamente a la hora de proteger a los internautas del «tracking» y del «profiling» no deseados.

El organismo internacional W3C se ha mostrado muy crítico con Topics

Desde el punto de vista de W3C, el principal problema de Topics es que la información del historial del navegador del usuario se comparte invariablemente con las todas las apps que utilizan la API. «Y ello se efectúa de tal forma que el usuario no tiene control alguno sobre la información que sobre él se despliega y también sobre el contexto en que esta aparece», insiste W3C.

La posición de W3C está perfectamente alineada con el parecer de los desarrolladores de navegadores como Safari y Mozilla Firefox.

Así y todo, y pese a las críticas, Google parece no tener intención de introducir modificaciones en Topics. De acuerdo con la filial de Alphabet, Topics constituye «una mejora significativa en la protección de datos en comparación con las ‘cookie’ de terceros«.

Victor Wong, Senior Director of Product Management, subraya que los usuarios pueden decidir por sí mismos qué temas en los que muestran interés van a ser posteriormente compartidos y tienen además la oportunidad de sortear al 100% toda tentativa de «tracking».

La vehemencia con la que Google defiende Topics de las críticas resulta sorprendente, máxime cuando en el caso de FLoC el gigante de internet estuvo mucho más presto a la autocrítica.

Quizás Google insista en aferrarse como a un clavo ardiendo a Topics porque en esta disputa en particular la compañía tiene poderosos aliados a su vera (y entre esos aliados están los órganos reguladores de Reino Unido).

Según las malas lenguas, Google habría hecho un ejercicio de «lobby» para convencer a los órganos reguladores de Reino Unido (ICO y CMA) de las bondades de Topics.

La privilegiada posición en el mercado de Google le hace virtualmente inmune a los ataques perpetrados por otros «players», por lo que hoy por hoy la compañía solo tiene que temer a los organismos reguladores (y a algunos parece habérselos metido ya en el bote).

Newsletter ¡Suscríbete a nuestra newsletter! WhatsApp Sigue a MarketingDirecto.com en WhatsApp

Temas

Google

 

Las lonas, la IA o los festivales publicitarios marcan el debate especial por el Día de la PublicidadAnteriorSigueinteEpsilon Technologies incorpora a Marta Diez Lledó como Omnichannel Strategy Director

Contenido patrocinado