Hubo un tiempo en que los influencers se desenvolvían principalmente en el universo del «lifestyle» (que era el particular patio de recreo de los creadores de contenido). Sin embargo, aquella época parece haber pasado definitivamente a la historia, pues cada vez más influencers están apalancando la mirada en la política y otros temas directamente emparentados con la actualidad y su rol se mira a todas luces en el espejo de los tradicionales medios de comunicación (que no han logrado quizás echar raíces suficientemente profundas en las redes sociales).
La relación entre los medios tradicionales y los creadores de contenido ha estado siempre inevitablemente a merced de las tensiones. La mayor parte de los «publishers» no se toman, de hecho, demasiado en serio a los «newsfluencers», a quienes miran invariablemente por encima del hombro cuando en realidad harían bien en remedar sus estrategias a fin de conectar con una audiencia más amplia en las plataformas 2.0. Y quizás por esta razón los creadores de contenido han terminado asumiendo el rol informativo que los medios de comunicación tradicionales no han logrado afianzar en las redes sociales.
Sobre el creciente protagonismo de los «newsfluencers» (y su intersección con el periodismo en el periodismo en su vertiente más convencional) debatieron ayer en el festival OMR (Online Marketing Rockstars), Esra Karakaya (periodista y fundador de Karakay Talks), Gizem Celik (creadora de contenido especializada en cultura pop) y Nina Poppel (periodista e influencer con el foco puesto en la política).
¿Pueden convivir en perfecta armonía los medios tradicionales y los «newsfluencers»?
Poppel comenzó su intervención en la mesa de debate rompiendo una lanza en favor de los medios tradicionales. «También yo contemplo a menudo de manera crítica la ‘creator economy’ porque los algoritmos privilegian habitualmente las emociones y la polarización. Y precisamente por esta razón muchas voces que no deberían tener disfrutar de tantísimo protagonismo están ganando preeminencia en las redes sociales», señala. En este sentido, Poppel se congratula de que sigan existiendo los medios tradicionales, pues considera que hacen un servicio público muy importante (aun cuando no siempre acometan esta labor a la perfección).
Celik considera, por su parte, que los «newsfluencers» son una suerte de puente entre los medios tradicionales y las redes sociales. «En los medios la cultura pop no se cubre normalmente desde un ángulo político y precisamente por esta razón he decidido adoptar este ángulo», señaló. Buena parte de los seguidores de Celik no consumen información en los medios tradicionales y prefieren avituallarse de información a través de influencers como ella. Celik se contempla a sí misma más como un complemento a los medios tradicionales que como una rival de los medios tradicionales. Y cree que cada vez más gente se identifica con su particular manera de abordar la actualidad.
La identificación que los creadores promueven con su audiencia es quizás el gran baluarte de los «newsfluencers», que por esta razón están a priori mejor posicionados que los medios tradicionales a la hora de forjar conexiones con su audiencia. Los creadores de contenidos son en términos generales mejores que los medios a la hora de hacer llegar su mensaje a la audiencia de manera auténtica y cercana a partes iguales.
Así y todo, el hecho de poner su rostro y su nombre a contenido de naturaleza política se traduce también en mucha responsabilidad y mucha presión para los «newsfluencers», advirtió Poppel. Los comentarios que acompañan muchos de sus posts en las redes sociales son a veces tan feroces como abrumadores, confesó. Y es que el trabajo de los «newsfluencers» no es en modo alguno idílico. «No me voy a hacer rica como influencer política. Sería diferente si produjera contenido de estilo de vida», señaló.
El rol de los «newsfluencers»: convirtiendo en accesibles temas de gran complejidad
En el transcurso del debate emergió asimismo a la superficie la cuestión de cómo lidian los «newsfluencers» con el riesgo (perfectamente real) de simplificar en exceso temas de gran envergadura en las redes sociales. «Para los creadores de contenido el mayor reto es siempre decidir qué aspectos van a quedar fueran a la hora de abordar un determinado contenido noticioso. Nuestro trabajo es, al fin y al cabo, hacer accesibles y comprensibles temas que resultan complejos para el gran público en apenas 90 segundos», señaló Karakaya.
Las participantes en las plataformas admitieron, por otra parte, que la lógica por la que se rigen las plataformas 2.0 influye inevitablemente en el contenido periodístico. Poppel reconoció, por ejemplo, sin ambages que en la realización de su trabajo depende por completo de los algoritmos de las redes sociales. «Como creadoras de contenido tenemos, no obstante, que trabajar para depender menos de las plataformas. Los algoritmos priorizan las emociones sobre los hechos, razón por la cual el denominado ‘ragebait’ funciona tan bien en las redes sociales y la postre también en los medios tradicionales. En calidad de influencers somos, sin embargo, suficientemente afortunadas de poder fijar nuestra propia agenda», apuntó Celik.
Para los «newsfluencers» el hecho de poder tender puentes entre la política y el entretenimiento es una forma de conectar con audiencia muy joven y guiar simultáneamente a ese «target», lo cual entraña lógicamente mucha responsabilidad. Una responsabilidad que debería venir de la mano de un mayor reconocimiento y soporte por parte de los medios tradicionales, convinieron en señalar las participantes en la mesa redonda, que apelaron simultáneamente a los líderes políticos a apoyarse en un estilo de comunicación mucho más personal y ribeteado de optimismo.
