Agencias

¿Deben las marcas meter la tijera al número de agencias con las que trabajan?

tijerasSi quieren incrementar realmente la eficiencia de sus acciones “marketeras”, las grandes marcas están obligadas reducir el número de agencias con las que trabajan. Así lo concluye al menos un reciente estudio de Boston Consulting Group (BCG). Trabajar con menos agencias se traduce para los anunciantes no sólo en un sustancial ahorro de dinero sino también en una mejora en la consistencia de los mensajes publicitarios.

Reduciendo el número de agencias con las que trabajan, “las grandes empresas pueden recortas gastos y mejorar simultáneamente la calidad de sus acciones publicitarias”, recalca BCG en su informe.

BCG cita como ejemplo de gran empresa que ha conseguido mayor eficiencia “marketera” reduciendo el número de agencias con las que trabaja a la multinacional Procter & Gamble. Antes de apostar por los recortes, Procter & Gamble trabajaba con más de 1.000 agencias simultáneamente en todo el mundo, pero desde que ha reducido éstas a la mitad ha logrado no sólo ahorrar considerablemente en gastos sino también lograr mayor eficacia en sus acciones publicitarias.

Trabajar con menos agencias posibilita que las empresas puedan fortalecer sus alianzas con las agencias de mayor talento e incrementar la consistencia de sus mensajes de marketing, asegura BCG en su informe.

Además, recortando en número de agencias, los anunciantes pueden invertir más tiempo gestionando sus propias marcas y no tanto estando pendientes de lo que hacen las agencias con las que colaboran.

Con una gestión más efectiva de las agencias a su cargo, las empresas pueden ahorrarse hasta un 20% en los honorarios pagados a éstas, pero para lograrlo anunciantes y agencias deben ponerse antes de acuerdo en los recursos aportados por una y otra parte, advierte BCG en su estudio.

Te recomendamos

México

2boca2

podcast

A3media

Compartir