Agencias

WPP mantiene el misterio en torno a Martin Sorrell

¿Ha sido transparente WPP sobre la marcha de Martin Sorrell?

Sin duda alguna, la marcha de Martin Sorrell de WPP y su investigación por "mal comportamiento personal" han sacudido la industria publicitaria los últimos días. ¿Ha respondido correctamente el holding?

WPPYa han pasado dos días desde que la industria de la publicidad sufrió un terremoto por la dimisión del CEO de WPP, Sir Martin Sorrell, después de 33 años dedicados a la industria. Pero la salida de este peso pesado de la publicidad ha estado rodeada de cierto secretismo, lo que ha provocado un inacabable flujo de especulaciones, sobre quién liderará los cambios que azotan WPP y, también, qué significará para la industria a largo plazo.

Aunque gran parte de la industria continúe en shock, hay dinámicas que nunca cambian. Los grandes holdings, como Omnicom, Dentsu e IPG, no han querido comentar este cambio. Pero Maurice Levy, antiguo CEO de Publicis Groupe, sí que ha querido comentar lo sucedido, según AdWeek.com.

“Se dice que Sir Martin Sorrell se vio resignado en medio de la investigación por su mala conducta personal”, señaló. “Es bien sabido que nuestra relación fue complicada, pero siempre he tenido mucho respeto por el empresario y CEO. Siempre tuvo la voluntad de ganar, haciendo las competiciones contra él extremadamente interesantes y desafiantes. Pero, en contraste, tendría dificultades para decir lo mismo del hombre y sus comportamientos. La prensa está llena de ejemplos”.

“Debo decir que las noticias sobre su marcha han estado envueltas en el misterio. Parece haber sido diseñado”, ha expresado Himler, que pasó 23 años en la familia WPP, tomando papeles ejecutivos en Hill+Knowlton, Cohn & Wolfe y Burson-Marsteller antes de fundar su propia firma, Flatiron Communications. “La pregunta es si seguirá siéndolo”. La junta directiva de WPP casi ha asegurado que una nube gris continuará cerniéndose sobre la partida de Sorrell al cerrar la investigación tras su renuncia.

Un portavoz de una de las firmas de WPP, Buchanan ha señalado que la posición de WPP es no decir nada más sobre la investigación. “Dadas las circunstancias, no hay ningún resultado positivo aquí para WPP”, expresa Becky Honeyman, managing partner de SourceCode Communications. “Desde la perspectiva de un observador externo, WPP operó demasiado con el manual desde el momento en que las alegaciones se hicieron públicas”.

Honeyman ha añadido que existieron “claros intentos de transparencia durante la investigación” como evidencia el hecho de compartir las comunicaciones con clientes y empleados. Pero ahí fue donde terminaron los intentos. “La declaración ‘la acusación no involucró cantidades primordiales’ los ha expuesto a algunos ataques por falta de transparencia en Reino Unido”. Sir Vince Cable, líder del Partido Demócrata, llamó a WPP para revelar alegaciones concretas contra Sorrell.

La compañía no ha aclarado todavía si piensa lanzar alguna información más allá del hecho de que la cantidad de dinero utilizada de forma errónea por Sorrell “no era primordial”. Su equipo de relaciones públicas también dio la impresión de actuación estratégica para minimizar el impacto de las noticias, lanzándose justo después de las cinco de la tarde del sábado. Las fuentes con conocimiento directivo del asunto afirman que muchos dentro de los círculos internos de WPP o tenían un conocimiento limitado o se mantuvieron completamente fuera de las noticias.

El equipo de Buchanan en Londres solo supo de la renuncia de Sorrell “cuando envió una nota interna al personal de WPP“. “Desde mi perspectiva, anunciarlo un sábado extiende la vida de la historia, con todo el mundo duplicando la cobertura”, ha señalado un ejecutivo anónimo que cuestiona el enfoque dado a la noticia por WPP. “Creo que ha habido falta de claridad sobre este problema, lo que solo da pie a la especulación…”.

Teresa Buyikian, publicista y consultora de relaciones públicas con más de 20 años de experiencia en la industria, piensa lo mismo. “Hay una gran pregunta aquí sobre si debería haber un periodo al final de una carrera increíblemente exitosa de 33 años. Los esfuerzos de relaciones públicas sobre el tema dejan demasiado espacio a la especulación y a los rumores. No tengo ni idea de lo que significa una mala conducta personal, lo dejan a la imaginación de la gente… lo que puede ser mejor o peor que la realidad”.

Buena parte de los veteranos de la industria creen que si WPP hubiera sido más abierta, sus trabajadores se hubieran beneficiario. “Dadas las suposiciones y conjeturas que rodean esto, creo quela compañía debería ofrecer más información”, señala Ali Mogharabi, analista de Morningstar. “Algunos creen que fue otro movimiento para presionar la dimisión de Sorrell. Pero la decisión de ofrecer más información depende más de si ayudará a las acciones, alos accionistas, y a las relaciones con los clientes”.

Respecto a los empleados, a los que tan solo se envió una memoria interna, tienen su propio punto de vista. Puede que sea demasiada presión para un negocio del que dependen tantas personas. “Si yo fuera un empleado de WPP, no estoy segura de que fuera a leerlo y a sentirme confortada”, expresa Mogharabi.

Por otro lado, seguro que Martin Sorrel estará bien. Pocos han expresado su preocupación sobre el futuro financiero de un hombre de 73 años con un patrimonio neto estimado de  700 millones de dólares y sin una cláusula de no competencia en su contrato. Aunque, por el momento, está en el centro de la conversación de cualquier analista.

Te recomendamos

Energy Sistem

School

Podcast

BTMB18

Compartir