Eventos y Formación

IRREGULARIDADES EN IMÁN 08 POR UNA NORMATIVA "ABIERTA A LA INTERPRETACIÓN"

La última edición de los premios Imán dejó al sector del marketing directo con algún que otro mal sabor de boca. Que Shackleton se llevara más de la mitad de los premios entregados no dejó indiferente al resto de agencias. ¿Es sólo una cuestión de inversión? MarketingDirecto ha realizado una comparativa entre los premios entregados y las normaS del festival y se han observado algunas irregularidades. Pero no sólo Shackleton sale beneficiada, también CP Proximity.

En primer lugar, una campaña de Shackleton ha sido premiada en dos categorías que no le correspondían. Se trata de “Forma parte de la historia”, premiada con una plata en la categoría Consumidor Final: Productos de Consumo, Comercios y Canales de Distribución, y con un oro en Empresa: Bienes Duraderos, Productos de Consumo, Comercios y Canales de Distribución. Se trata de una campaña institucional de la lucha contra el cáncer de útero, por lo que según las bases debería haber sido anulada o reclasificada.

Por otra parte, existen diversas campañas, tanto de Shackleton como de CP Proximity, que han obtenido premios ex aequos, premios extraordinarios además de los tres únicos (oro, plata y bronce) que se entregan. Las bases del concurso contemplan la dotación de este tipo de premios sólo si el presidente del jurado lo aprueba con el apoyo de otros miembros del jurado. Como bien indica la definición, estos premios se conceden de manera excepcional, sin embargo, a Shackleton se le han concedido siete, y tres a CP Proximity.

Además, la agencia de Pablo Alzugaray, recibió tres premios por dos campañas de autopromoción (“iJam” y “Rosa no”). Las normas establecen que este tipo de campañas deben competir exclusivamente en la categoría creada a tal efecto. Y finalmente, la campaña “Forma parte de la historia” recibió el Gran Premio Imán Directo, cuando según las bases expuestas, esta campaña no tendría que haber ganado ningún oro en la disciplina Imán Directo por estar mal clasificada, por lo que la mejor debió de haberse seleccionado entre las otras campañas ganadoras.

José Luis Zimmermann, director general de Fecemd, organizadora de los premios, ha recordado a MarketingDirecto que “el jurado es soberano y cualquier decisión tomada por éste es inapelable en cualquier fase del concurso”, y a juicio de la organización “han hecho su trabajo de manera profesional y absolutamente imparcial”. Sobre las campañas que al parecer no están en su categoría correspondiente, Zimmermann explica que el jurado interpreta las normas de acuerdo a sus propios criterios, lo mismo que la concesión de premios ex aequos.

Por su parte, Juanjo Azcárate, uno de los vicepresidentes de Fecemd, señaló a este portal que si existen este tipo de irregularidades “no es por culpa de la agencia, son los jurados los que deben observar más”. Por lo tanto, las irregularidades presentadas en el ranking no representan una acusación contra las agencias beneficiadas ni es un demérito a la calidad de las piezas ganadoras, sino que pone de manifiesto la falta de un sistema más riguroso por el que se rija el jurado. Ezequiel Triviño, presidente del jurado este año, no ha podido ser localizado.

Para ver el ranking que señala las irregularidades, pulse aquí.

Te recomendamos

#Highway2Sales

NH

Atresmedia

ADN by DAN

Compartir