A la "guerra de los contenidos" le quedan todavía muchas sangrientas batallas que librar

contenidosLa lista de indicios de que estamos a las puertas de una feroz "guerra de los contenidos" es larga, muy larga.

Cuando en noviembre del año pasado, Anthony Noto, director financiero de Twitter, se descolgaba con un misterioso mensaje en la red social de microblogging ("Sigo pensando que deberíamos comprarles"), la factoría de las especulaciones 2.0 se puso a funcionar a pleno rendimiento.

Pues bien, unos cuantos meses después de aquel enigmático tuit, Business Insider ha puesto nombre y apellidos a esa empresa a la que Twitter tenía al parecer tantas ganas de hincar el diente. La red social del pajarito habría tenido al parecer la vista puesta en Mic.com, una especie de New York Times para millennials al que Twitter habría puesto un cheque de 90 millones de dólares sobre la mesa.

No obstante, Mic.com habría rechazado la jugosa oferta de Twitter y la red social estaría buscando otra empresa de características similares para añadir a su ya larga lista de adquisiciones. Los rumores apuntan ahora a que Twitter estaría interesado en echar el guante a la app de noticias Circa, una compra que le saldría a la compañía californiana bastante más barata que su apuesta inicial, Mic.com.

Circa es una aplicación que genera noticias breves para facilitar su lectura en los cada vez más omnipresentes smartphones. Y aunque la app no ha disfrutado aún del fulgurante éxito que se esperaba de ella en un primer momento, Twitter continúa con su “cortejo” y está decidido a hacerla suya.

Se da la circunstancia de que hace sólo unos días Twitter estrenó la funcionalidad “Highlights”. Este servicio de nueva hornada muestra al usuario las tuits más importantes de su “timeline” a modo de notificación “push”. Con esta nueva funcionalidad, la red de microblogging promete poner coto al que ha sido siempre uno de sus grandes problemas: la superabundancia de información.

Por su parte, Facebook acaba de estrenar los denominados “Instant Articles”, una fórmula con la que pretende convencer a los medios de comunicación de que publiquen sus artículos completos en su plataforma cediéndoles a cambio el 100% de los ingresos generados por la publicidad que comercializan en la red social más grande del mundo. Facebook se queda habitualmente con el 30% de tales ingresos.

Hace unos cuantos días conocíamos asimismo que el reportero de la CNN Peter Hamby había fichado por Snapchat. La famosa app de mensajería instantánea ya presentó en sociedad el pasado mes de enero la sección “Discover”, que muestra al usuario contenidos procedentes de medios como CNN, ESPN y National Geographic. Un millón de personas disfrutan cada día en "Discover" de los contenidos de la prestigiosa CNN.

¿Qué sacamos en claro de todas estas noticias? Que las empresas de internet están “hambrientas” de los contenidos de los medios, unos contenidos con lo que pretenden ponerse más “guapas” a ojos de los usuarios.

Sin noticias a su vera, Twitter es casi impensable y en Facebook los contenidos periodísticos tienen cada vez mayor relevancia. Por su parte, para Snapchat este tipo de contenido es un “extra” fenomenal para añadir atractivo a su plataforma.

Ni Twitter ni Facebook ni Snapchat quieren tirar de chequera y generar sus propios (y necesariamente carísimos) contenidos. Prefieren “tomar prestados” sus contenidos a los medios de comunicación. Unos medios de relevancia menguante que ven en las “tentadoras” ofertas de colaboración de los gigantes 2.0 su última de oportunidad de salvar los muebles. ¿El problema? Que refugiándose en Twitter, Facebook y compañía, no tienen apenas oportunidades de imponerse en la “guerra de los contenidos”, una guerra que las empresas 2.0 han ganado ya casi al 50%.

Te recomendamos

Eficacia

Atresmedia

ADN by DAN

icemd

Compartir