A todos los «marketeros» se les llena la boca jurando y perjurando que sólo el contenido de calidad es digno de llegar a los ojos del consumidor. Pero, ¿es de verdad más eficaz el contenido «pata negra» que el contenido que es meramente «regular» (o rematadamente malo)?

La empresa de software Acrolinx se ha propuesto dar cumplida respuesta a esta pregunta y ha pulsado para ello la opinión de 800 profesionales estadounidenses sobre el contenido alumbrado por una empresa ficticia bautizada con el nombre de Xtera.

Los participantes en el informe fueron divididos en dos grupos. Al primero se le mostraron contenidos con un elevado índice de calidad (según los propios parámetros de Acrolinx) y al segundo contenidos de baja calidad.

¿La conclusión? Sólo el 23% de quienes tuvieron que vérselas con contenido de dudosa calidad tuvieron una primera impresión positiva de la marca Xtrera. Este porcentaje pegó, sin embargo, el estirón hasta el 55% entre aquellos que fueron expuestos a contenidos de alta calidad.

Por otra parte, el 60% de los participantes del primer grupo (el que se enfrentó a contenido de calidad) confesó su predisposición a hacer clic en las llamadas a la acción incluidas en los textos. Entre los participantes del segundo grupo esta proporción descendió hasta el 21%.

El 51% de los participantes que fueron agasajados en el estudio con contenido de calidad señaló que no tendría inconveniente en comprar productos y servicios de Xtrera. Este porcentaje se contrajo, no obstante, hasta el 25% en el caso de los participantes del segundo grupo.